日志
"人生无目的，世界无意义"
[size=5][b][url=http://xiaotianshi.blshe.com/post/733/367046][color=#676e04]"人生无目的，世界无意义" [/color][/url][/b][/size]
作者: 肖天莳
[color=#3366ff][size=4]读后感言，就事论事，勿谓与两位大师作对也。[/size][/color]
"人生无目的，世界无意义"
----读刘再复 高行健《禅性与文学的本性----与高行健的对话录》
[font=隶书][size=4][/size][/font]
文章刊于《书屋》今年第4期。题目不妥。既是"与高行健的对话"，作者就不该有高行健。不知是编辑之错还是作者之误。
边读边想，且一一道来：
[font=楷体_gb2312] 刘：《六祖坛经》有一个重要发现：发现语言是人的一个终极地狱，也可以说，概念是人的终极地狱。[/font]
我第一次见到这个说法，未想明白，留待日后思考。
[font=楷体_gb2312] 刘：没有概念、范畴也可以思想，这在西方是不可思议的，但在慧能那里却得到精彩的实现。[/font]
"没有概念、范畴也可以思想" ，我亦觉得不可思议。慧能"思想"时，真的不需要概念和范畴？我想，应当是他感悟时，不需要概念和范畴，但感悟不是思想，一旦化为思想，必有概念和范畴出现。
[font=楷体_gb2312]刘：慧能以他惊世绝俗的行为告诉我们，存在的意义只有一条，那就是存在本身，那就是存在本身的尊严、自由与它对世界的意识[/font]。
存在并无意义。非要强加，也只好如此说了，不过自身证自身，有如白说。"慧能以他惊世绝俗的行为告诉我们"，主语为慧能，谓语为"告诉"，但这似乎不应是慧能所为。他不会有这样的思想，也不可能将此类思想告诉世人。佛门高僧，四大皆空，"菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃"。存在在他心中，等同虚无，尊严、自由、对世界的意识等等，俱为俗人之念。
[font=楷体_gb2312] 刘：他（李泽厚）说他发现你的作品有那么多的性爱描写，真正突出的就是人活动的无目的性：人生无目的，世界无意义。[/font]
还是李泽厚直截了当。人生无目的，世界无意义。思考到终极，只有此结论。何其悲哀，又何其无奈！
[font=楷体_gb2312]高：从科技层面上说，世界确实进步了。但在人性层面上，人类却不见有多大的长进[/font]。
人性还能长进吗？人性乃人之本性，与生俱来，若能"长进"，就不是本性了。
[font=楷体_gb2312] 高：所谓有无意义，只在于是否自觉。我说"自觉"，就是用清明的眼睛清醒地认识自身与周围的世界。[/font]
未自觉，怎么知道无意义？自觉了，怎么就有了意义？"用清明的眼睛清醒地认识"了"自身与周围的世界"后，得到的结论最可能就是李泽厚所说的那句话：人生无目的，世界无意义。
[font=楷体_gb2312] 刘：我也不再相信有什么乌托邦式的理想社会，但还是觉得需要社会理想与个人理想。人总得有点梦，明知梦不真实，还是要做梦。[/font]
无奈也！
[font=楷体_gb2312] 刘：有位朋友说"美文不可译"，但我始终认为文学具有可译性，心灵也可沟通。[/font]
心灵可沟通，因为人同此心。美文却不可译，因为文之美，附丽于其语言以及语言所属文化，用一种语言译另一种语言时，往往缺乏对应的词语和表现形式。同时其中的文化意缊，无法传达，无该文化之修养者亦不可领悟。
[font=楷体_gb2312] 刘：你摆脱了三个框架：一是国家与民族框架；二是持不同政见的政治框架；三是本民族语言框架。[/font]
语言框架是不可摆脱的。你用本民族语言写作，不可摆脱本民族语言框架；用他民族语言写作，不可摆脱他民族语言框架。刘的意思大概是说摆脱了本民族的思维模式。各民族的思维模式不尽相同。当然，一个民族的思维模式是与该民族的语言密切相关的，但二者不可混淆。
[font=楷体_gb2312] 高："全球化"是无法抗拒的......这无边无际的怪物就这样出现了。可以超越是非判断，但无法预言这将导致怎样的后果。[/font]
无法预言，恐或不祥。
[font=楷体_gb2312] 刘：在社会生活方面，我对全球化潮流不持反对态度。因为上世纪末以来的全球化潮流是技术所推动的，是人类社会发展的自然结果。[/font]
"自然结果"未必就是好结果。"自然"，并不等同"好"或"正确"，它只是无人力干预下的必然。
[font=楷体_gb2312] 刘：全球化大潮席卷下，民族性都没有了，更何况个性。[/font]
这里说反了，个性不会先于民族性消亡。民族性消亡以后，个性仍将长期存在。全球化后，个性会不会消亡呢？也暂且放下，待日后思考。
[font=楷体_gb2312] 高：全球化的潮流正在改变文学的性质，把文学也变成一种大众文化消费品。[/font]
文学的性质是不可改变的。文学中本来就包含高雅部分和大众文化消费部分。虽然当下处于低落期，但高雅的文学不会消亡，它植根于人类的精神需求，人类在，精神需求就在。
最后顺便提一下，文章中很多段落，有互相吹捧之嫌，我不喜欢。
作者: 肖天莳
[color=#3366ff][size=4]读后感言，就事论事，勿谓与两位大师作对也。[/size][/color]
"人生无目的，世界无意义"
----读刘再复 高行健《禅性与文学的本性----与高行健的对话录》
[font=隶书][size=4][/size][/font]
文章刊于《书屋》今年第4期。题目不妥。既是"与高行健的对话"，作者就不该有高行健。不知是编辑之错还是作者之误。
边读边想，且一一道来：
[font=楷体_gb2312] 刘：《六祖坛经》有一个重要发现：发现语言是人的一个终极地狱，也可以说，概念是人的终极地狱。[/font]
我第一次见到这个说法，未想明白，留待日后思考。
[font=楷体_gb2312] 刘：没有概念、范畴也可以思想，这在西方是不可思议的，但在慧能那里却得到精彩的实现。[/font]
"没有概念、范畴也可以思想" ，我亦觉得不可思议。慧能"思想"时，真的不需要概念和范畴？我想，应当是他感悟时，不需要概念和范畴，但感悟不是思想，一旦化为思想，必有概念和范畴出现。
[font=楷体_gb2312]刘：慧能以他惊世绝俗的行为告诉我们，存在的意义只有一条，那就是存在本身，那就是存在本身的尊严、自由与它对世界的意识[/font]。
存在并无意义。非要强加，也只好如此说了，不过自身证自身，有如白说。"慧能以他惊世绝俗的行为告诉我们"，主语为慧能，谓语为"告诉"，但这似乎不应是慧能所为。他不会有这样的思想，也不可能将此类思想告诉世人。佛门高僧，四大皆空，"菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃"。存在在他心中，等同虚无，尊严、自由、对世界的意识等等，俱为俗人之念。
[font=楷体_gb2312] 刘：他（李泽厚）说他发现你的作品有那么多的性爱描写，真正突出的就是人活动的无目的性：人生无目的，世界无意义。[/font]
还是李泽厚直截了当。人生无目的，世界无意义。思考到终极，只有此结论。何其悲哀，又何其无奈！
[font=楷体_gb2312]高：从科技层面上说，世界确实进步了。但在人性层面上，人类却不见有多大的长进[/font]。
人性还能长进吗？人性乃人之本性，与生俱来，若能"长进"，就不是本性了。
[font=楷体_gb2312] 高：所谓有无意义，只在于是否自觉。我说"自觉"，就是用清明的眼睛清醒地认识自身与周围的世界。[/font]
未自觉，怎么知道无意义？自觉了，怎么就有了意义？"用清明的眼睛清醒地认识"了"自身与周围的世界"后，得到的结论最可能就是李泽厚所说的那句话：人生无目的，世界无意义。
[font=楷体_gb2312] 刘：我也不再相信有什么乌托邦式的理想社会，但还是觉得需要社会理想与个人理想。人总得有点梦，明知梦不真实，还是要做梦。[/font]
无奈也！
[font=楷体_gb2312] 刘：有位朋友说"美文不可译"，但我始终认为文学具有可译性，心灵也可沟通。[/font]
心灵可沟通，因为人同此心。美文却不可译，因为文之美，附丽于其语言以及语言所属文化，用一种语言译另一种语言时，往往缺乏对应的词语和表现形式。同时其中的文化意缊，无法传达，无该文化之修养者亦不可领悟。
[font=楷体_gb2312] 刘：你摆脱了三个框架：一是国家与民族框架；二是持不同政见的政治框架；三是本民族语言框架。[/font]
语言框架是不可摆脱的。你用本民族语言写作，不可摆脱本民族语言框架；用他民族语言写作，不可摆脱他民族语言框架。刘的意思大概是说摆脱了本民族的思维模式。各民族的思维模式不尽相同。当然，一个民族的思维模式是与该民族的语言密切相关的，但二者不可混淆。
[font=楷体_gb2312] 高："全球化"是无法抗拒的......这无边无际的怪物就这样出现了。可以超越是非判断，但无法预言这将导致怎样的后果。[/font]
无法预言，恐或不祥。
[font=楷体_gb2312] 刘：在社会生活方面，我对全球化潮流不持反对态度。因为上世纪末以来的全球化潮流是技术所推动的，是人类社会发展的自然结果。[/font]
"自然结果"未必就是好结果。"自然"，并不等同"好"或"正确"，它只是无人力干预下的必然。
[font=楷体_gb2312] 刘：全球化大潮席卷下，民族性都没有了，更何况个性。[/font]
这里说反了，个性不会先于民族性消亡。民族性消亡以后，个性仍将长期存在。全球化后，个性会不会消亡呢？也暂且放下，待日后思考。
[font=楷体_gb2312] 高：全球化的潮流正在改变文学的性质，把文学也变成一种大众文化消费品。[/font]
文学的性质是不可改变的。文学中本来就包含高雅部分和大众文化消费部分。虽然当下处于低落期，但高雅的文学不会消亡，它植根于人类的精神需求，人类在，精神需求就在。
最后顺便提一下，文章中很多段落，有互相吹捧之嫌，我不喜欢。
